Inspectoratul Muncii a cerut să plătească fostul angajat
Recent, participanții la forum, „Contabil șef“, revista a decis cum să perceapă taxe într-o astfel de situație: la cererea inspecției muncii societatea este obligată să plătească în plus pentru fostul său angajat. Această discuție a fost recunoscut ca fiind unul dintre cele mai interesante subiecte de pe forum.
Unul dintre participanți a cerut colegilor pentru a ajuta la rezolvarea următoarea problemă. Un angajat al companiei, a respins, sa plâns inspectorilor de muncă: că a redus în mod nejustificat salariile în ultimele cinci luni. Auditorii au considerat că modul în care este. În acest sens, ei au cerut să plătească salariile lucrătorilor și compensații pentru concediul nefolosit mai devreme.
Mulți contabili întrebat imediat cum general, este mai bine pentru a intra în compania: nu stârnească conflicte și să plătească fostul lucrător sau să încerce să conteste decizia Inspectoratului Muncii în instanța de judecată. Am convenit asupra faptului că șansele de a câștiga un astfel de caz, societatea este mic.
O altă întrebare - cum să ia în considerare plățile acumulate în plus în calcularea taxei de bază.
Acest lucru sfătuit pe forum
Unul dintre participanții la forum - litigiul inamic - a oferit să plătească angajatului în mod voluntar. El a explicat că, în acest caz, toate sumele necesare să rețină și să transfere la bugetul impozitului pe venitul personal. Aici este o întrebare: dacă este necesar să se aplice acumularea salariilor deduceri fiscale standard,?
Contabili au decis ca să asigure deducerea standard nu ar trebui să fie în această situație. După aceste deduceri au fost deja acordate angajatului - în luna pentru care salariile contestate. Acum, compania plătește doar pentru perioada anterioară. O de două ori pentru a utiliza deducerea standard în aceeași lună este imposibil.
Dar, să ia în considerare dacă aceste plăți în calculul impozitului pe venit, părțile sub semnul întrebării. Ei sunt confuzi, că banii este dat după demiterea. Adică, atunci când munca sau relațiile civil-juridice au fost finalizate. Ce se întâmplă dacă inspectorii fiscali verifica declară că aceste sume sunt costurile forței de muncă mai mult?
În principiu, o astfel de concluzie poate fi dedusă din articolul 255 din Codul fiscal. Dar, în timpul tuturor acelorași contabili discuția pe care am decis să anuleze aceste plăți posibile. Dovedește funcționarii de validitate ale acestora de la plata taxei va permite decizia Inspectoratului Muncii.
În ceea ce colegii UST au fost de acord: o astfel de taxă ar trebui să conteze doar în plus cantități de salarii perceput. O compensație doplachennaya pentru concediu neutilizate în UST nu se întoarce de bază.
Participanții la Forum au discutat și o opțiune alternativă de a plăti salariatului concediat numai în cazul în care decizia Trudoviks aproba instanța de judecată. În această situație, problemele cu impozitul pe veniturile persoanelor fizice nu vor.
Participanții la forum au dreptate: consecințele fiscale vor varia în funcție de faptul dacă societatea a început să conteste decizia Inspectoratului Muncii în instanța de judecată.
Compania nu a contestat decizia Inspectoratului Muncii în instanța de judecată
Aproape toate concluziile participanților pe forum au fost corecte.
Contabilii au vorbit, de asemenea, adevărat deduceri fiscale standard de. De două ori pentru a oferi un singur tip de deducere pentru aceeași perioadă este imposibil. Rezultă din dispozițiile articolului 218 din Codul fiscal.
cheltuiala cu impozitul pe profit. Sumele sunt evaluate ca inspectorii de muncă, contabil poate deduce cheltuielile în calculul impozitului pe venit. Există motive, punctele 1 și 8 ale articolului 255 din Codul fiscal.
Compania a dat în judecată, dar decizia a fost pronunțată în favoarea fostului angajat
Acum, uita-te la modul în care să ia în considerare în impozitarea plăților care se datorează foștilor angajați ai listei executive.
PIT. Există o regulă valabilă. În cazul în care organizația a pierdut litigiul, acesta este obligat să dea fostul angajat este suma pe care este listat în titlul. Nu mai puțin. O astfel de cerere este făcută în paragraful 2 al articolului 13 din Codul de procedură civilă.
Dar atunci inspecția este necesară în orice formă, să raporteze că este imposibil de a reține impozit, a cărei valoare este listat în referința 2-PIT. Se menționează în paragraful 5 al articolului 226 din Codul fiscal. Astfel, responsabilitatea pentru plata impozitului pe venit personal la bugetul cade deja pe umerii fostului angajat. Compania, în acest caz, a respectat obligațiile de un agent fiscal, informarea inspectorilor din venitul plătit. Și pentru a pune în aplicare hotărârea. Ca urmare, un motiv de a amenda compania de auditorii nu vor.
cheltuiala cu impozitul pe profit. Sumele pe care organizația este obligat să plătească, pe baza unei hotărâri judecătorești, denumite cheltuieli non-operaționale. Compania, doplachivaya fost angajat rambursează-l pagube materiale (cop. 13 alin. 1, art. 265 din Codul fiscal).