„plăți directe și“ contracte directe“între consumatori și utilități RNO
Conceptul de „artist al serviciilor publice“, aprobată prin legea de locuințe românesc, în mod constant criticată de sectorul de experți de locuințe, iar critica recentă a acestui concept poate fi auzit direct din gura deputaților săi au aprobat Duma de Stat. Schema existentă de furnizare și plata facturilor de utilități pentru livrarea unei anumite resurse comune de la organizarea resursosnabzhayuschey la utilitati executor (UO, HOA, HBC), apoi „viața comună“ pe un anumite zone operaționale de frontieră de responsabilitate devine in mod misterios, „servicii comunale“, care executantul este consumatorul. Prin urmare, plata serviciului furnizat de către consumator vine la interpret, iar interpretul (deja în plata resurselor de utilități) din Osetia de Nord. Sistemul actual de două raporturi juridice diferite ( „RSO - CG Artist“ și „artist CG - consumatorul KU“) nu este întotdeauna mulțumit cu participanții la aceste relații.
În cadrul legislației aprobate de conceptul de RIS transmite executor KU resursă comună și taxat pentru costul acestei resurse. În același executant, furnizarea de servicii de utilitate pentru consumator este responsabil pentru calitatea acestui serviciu, efectuează contabilitate a volumelor de consum, produce recalculări, care primește de la consumatori documente relevante, efectuează lucrul cu pretenții de la debitori - și suportă costurile relevante ale tuturor acestor lucrări. La aceleași tarife pentru utilități publice sunt tarife pentru resursele publice relevante, și anume OSR primește venituri sub formă de resurse furnizate, și nu suportă costurile asociate cu furnizarea de servicii publice. S-ar părea foarte bun pentru circuitul de PCO - nu este nevoie de a lucra cu fiecare client în parte pentru a efectua un sistem contabil adecvat, „knock out“ bani de la debitori.
Dar există o altă problemă. Artist serviciilor publice în majoritatea cazurilor, nu pot plăti integral primite de la resurse comunale PCO.
În primul rând, mai mult ca oricând există o problemă a consumatorilor non-plată a serviciilor de utilități. Cauza și nivelul scăzut al veniturilor populației la costul ridicat de locuințe și servicii comunale, și „protest“ neplata cauzată atât calitatea scăzută a serviciilor și o opinie publică stabilită cu privire la lipsa de onestitate galopantă a artiștilor CG.
În al doilea rând (aceasta este parțial efectele primului motiv), artist CG primite pentru fondurile de utilități folosesc adesea pentru propriile lor nevoi, costurile de compensare lor proprii acoperi propriile cheltuieli de judecată. Vă rugăm să rețineți că consumatorii non-plătitori au o datorie nu numai pentru utilități, ci și pentru locuințe, iar costul serviciilor de locuințe este un venit artist CG. Astfel, costul serviciilor de locuințe este stabilit de către utilizatorii înșiși, iar în majoritatea cazurilor, tariful este stabilit la furnizarea de locuri de muncă interpret cu rentabilitate minimă, și, uneori, chiar nu acoperă costurile interpretului. Ratele scăzute și datoriile de consum duce la necesitatea artistului de a utiliza CG pentru propriile lor nevoi, orice fondurile deținute în conturi curente de organizare, inclusiv fondurile alocate pentru plata resurselor publice.
Această situație conduce la faptul că ORS încearcă să găsească o schemă de lucru, în care artistul CG de lucru cu utilizatorii finali, responsabili de calitatea serviciilor conduce lucrul cu pretenții, dar banii de la consumatori merge direct la PCO, ocolind „nesigure“, a calculat cont artiști CG. Și trebuie să spun, un număr de astfel de sisteme prevăzute de legislația referitoare la locuințe.
În cazul în care adunarea generală a proprietarilor spațiilor MKD metodă de control al societății de administrare, sau condominii, sau HCC sau alte cooperative de locuințe de specialitate ales și ales o anumită organizație care efectuează managementul acasă, o astfel de organizație devine un interpret al serviciilor de utilități. Artist încheie cu proprietarii contractelor de gestionare a spațiilor House, oferind, printre altele, furnizarea de servicii publice, precum și cu resursosnabzheniya RNO încheie contracte în scopul furnizării de servicii publice.
Potrivit utilitarele de gestionare a contractelor performer oferă cele mai bune servicii și taxat pentru costul pentru consumatori, și anume, primește fonduri în contul dvs. de decontare.
Cu toate acestea, părțile 6.3 și 7.1 din articolul 155 ZhKRumyniyaustanavlivayut că adunarea generală a proprietarilor de spații MKD (sau adunarea generală a membrilor Hoa, HBC) poate fi stabilit posibilitatea de a efectua plăți pentru serviciile de utilități direct la PCO. În acest caz, ceea ce face proprietarii taxelor de utilitate direct la PCO este considerată îndeplinirea obligațiilor sale de a plăti pentru utilități. Cu toate acestea, nici contracte între consumatori și ORS nu, plata se face pe baza contractului de management încheiat între executant și consumatorii CG, artistul KU continuă să fie responsabil pentru calitatea serviciilor publice și nu se eliberează de obligația de a lucra cu revendicările de la debitori.
Aceasta este prima modalitate de a plăti pentru serviciile publice direct la PCO.
Conform revendicării 26 din Regulamentul de N124 în resursosnabzheniya contract poate fi prevăzută pentru atribuirea interpretului serviciilor de utilități organizației dreptul de a pretinde datoriile consumatorilor resursosnabzhayuschey în conformitate cu st.382 Codul civil.
În acest caz, nici o suplimentare proprietarii nu necesită consimțământul, fără acorduri între ORS și consumatori nu este, RSO expune titularului de cont la plata KU îi conduce lucra cu creanțe asupra datorii, etc. CG artist în timp ce continuă să fie responsabil pentru calitatea serviciilor, dar problemele de calcule financiare pentru aceste servicii transmite RIS.
Pe lângă cele menționate mai sus două cazuri în care relația contractuală dintre SOA și consumatorii nu sunt disponibile, toate plățile sunt făcute direct de către consumatori KU în Osetia de Nord, în cazul contractelor directe pentru furnizarea de servicii publice între consumatori și RIS.
Cu toate acestea, trebuie să știți că nu este întotdeauna astfel de contracte directe sunt legale.
Nu va fi mult timp pentru a picta legitimitatea cazurilor de contracte directe între ORS și consumatori KU, ci pur și simplu vom da o listă exhaustivă de astfel de cazuri:
1. Încheierea contractului cu proprietarul unei case individuale.
2. Încheierea de contracte cu proprietarii spațiilor în cazul alegerii MCD de către adunarea generală a proprietarilor control direct.
3. Încheierea contractelor cu proprietarii spațiilor în acordurile de management de caz ICM cu proprietarii Cel mai eficient anterior KU (SV, HOA, HBC) nu se aplică (valabilitate expirat, terminate indiferent de motiv), iar contractul de management cu un contractant diferit KU nu încheiat (nu a fost selectat sau nu metoda de control implementată este selectată organizație de gestionare acasă, sau alege o dată nu a ajuns încă, și altele asemenea).
4. Încheierea de contracte cu proprietarii de spații non-rezidențiale MKD.
5. Încheierea acordurilor cu proprietarii spațiilor în ICM în cazul în care datoria înainte de artistul OSR KU depășit valoarea consumului de resurse de utilități în trei luni.
Alte cazuri de contracte directe încheierea, pentru furnizarea de KU între ORS și consumator KU cerute de lege.
Pentru a rezuma discuția noastră.
Plățile directe către proprietarii spațiilor din Osetia de Nord sunt posibile:
2. Din proprietarii de spații non-rezidențiale MKD. Justificare: Revendicarea 18 din Regulamentul de N354.
3. Din proprietarii spațiilor rezidențiale MKD în cazul în care:
3.1. Pentru controlul direct al MCD. În acest caz, rNo este executorul KU, între Osetia de Nord și proprietarii sunt contractele de servicii publice. Motivele: Partea 8 din articolul 155 al semnăturii RF LCD. „A“ pentru a pretinde 17 din Regulamentul de N354.
3.2. Atunci când gestionați un UO acasă, HOA, HBC, în cazul în care adunarea generală a proprietarilor de spații ia MKD decizii corespunzătoare. Tratatul între Republica Osetia de Nord și proprietarii nu este, poate fi modificat în contractul de management. Motivele: 6.3 și 7.1 al articolului 155 din RF LC.
3.3. În cazul în care atribuirea dreptului de a pretinde de la interpret la RIS KU. Corespondenti modificări în resursosnabzheniya contract încheiat între executant și RIS KU, nu este necesar acordul consumatorului, acorduri între RSO și proprietarii de spații nu mint. Motivele: revendicarea 26 din Regulamentul N124, st.382 Codul civil.
3.4. În cazul în care proprietarii de acorduri de management anterior performer existente KU (SV, HOA, HBC) nu se aplică (valabilitate expirat, reziliat indiferent de motiv), iar contractul de management cu un alt contractant KU nu este încheiat (nu este selectată sau nu pusă în aplicare de control metodă nu este selectați organizația care gestionează casa, sau puteți selecta o dată nu a ajuns încă, și altele asemenea). Baza: politist. „B“ pentru a pretinde 17 din Regulamentul de N354.
3.5. În cazul în care datoria înainte de artistul OSR KU a depășit valoarea consumului de resurse de utilități în trei luni. Baza: politist. „A“ pentru a pretinde 30 din Regulamentul de N124.
Alte cazuri, plățile directe MKD proprietarii de spații în Osetia de Nord și încheierea de contracte directe în vigoare zakonodatelstvomRumyniyane furnizate.
Clarificarea probleme de utilități de actualitate puteți,
La seminar au participat DLC "ACAT".
Urmați programul evenimentelor de pe site-ul „de ACAT.“
___________________________________________________________________