Politica ca fenomen social - specială și sociologie ramură

Care ar fi viața societății în absența politicii? Și ceea ce este sensul acestui fenomen este în viața publică?

Teza cunoscută a lui Nietzsche că forța motrice a vieții este „voința de putere“, care este concentrată în jurul comunității tras împreună pasiunea, instinctele de auto-conservare, o rebeliune împotriva disperarea vieții, „Superman“, care neagă lumea standardelor morale. Într-adevăr, guvernul joacă un rol principal în organizarea vieții sociale și de auto-realizare; puterea poate lua o varietate de forme de existență. Politica ia naștere în ceea ce privește puterea, dar fără a se limita la relațiile de proprietate.

Cu toate acestea, societatea nu ar trebui să fie capacitatea de a exista pentru o lungă perioadă de timp, în cazul în care autoritățile are loc numai cu o astfel de forță. Utilizatorii sunt capabili să încalce regulile pe care nu le respectă. De aceea, a organizat viața oamenilor într-o mare măsură depinde de formarea unui consens asupra obiectivelor (valorile culturale) și mijloacele adecvate pentru a le (regulile) atinge. Aceste manifestări diferite ale puterii Machiavelli descris ca fiind aspecte naturale și supranaturale ale puterii. Primul act spontan, irațional; aceasta din urmă înrădăcinate în acțiuni rezonabile de oameni și este o forță organizează societate. Pentru o explicație a celor mai recente manifestări ale sursei de alimentare de origine și întreținerea sociologii utilizate interesul și conceptul contractului social (tradițiile științifice stabilite și dezvoltate de Rousseau, John. Locke, Herbert Spencer), un acord privind valorile (Hegel, J. frondei), ideologia (ei Marx, Engels, Karl Mannheim, L. Althusser, E. Shils), hegemonie (Gramsci), discursul (Foucault, Pierre Bourdieu).

Astfel, puterea în societățile moderne este, mai presus de toate, o putere simbolică, dar funcționarea acesteia este forma de norme specifice, metode și rezultate de alocare a resurselor, forme de sprijin pentru oportunitățile din viața oamenilor într-o anumită societate objectified.

La sfârșitul lucrărilor științifice ale secolului XX au proliferat două interpretări de conducere ale originii legitimității puterii:

§ intertfetatsiya legitimitate ca produs al minții umane, rezultatul percepției instituțiilor subordonate puterii. Deoarece legitimitatea - este rezultatul percepției puterii, această percepție poate fi format în mod selectiv cu ajutorul unor tehnologii politice speciale, design-una sau cealaltă imagine și discursul puterii.

Cu toate acestea, mijloacele tradiționale de influență să-și piardă rolul său dominant în societățile industriale. Hannah Arendt (1963) a demonstrat că autoritatea tradițională poate exista atâta timp cât marea majoritate a membrilor societății cotei această moștenire și se uită la lume; Cu toate acestea, dezvoltarea producției industriale, specializarea forței de muncă, viața, gândirea științifică urbană, modernă și diversitatea culturală subminează o formă de putere. Nici prim-ministru și nici președintele astăzi nu poate guverna numai prin buna plăcere a lui Dumnezeu. Deși în lumea industrializată modernă continuă să existe monarhie influentă, care sunt incluse în domeniul politic cu anumite caracteristici ale autorității tradiționale. Mai mult decât atât, în cazul în care în zona modernă statelor-națiune de autoritate tradițională este redus, în viața de zi cu zi există în dimensiuni mai largi.

Un alt tip de mijloace de influență, care a devenit dominant cu dezvoltarea societății industriale, Weber numit rațional-legală (uneori numită „putere birocratică“). Aceasta este puterea, care se realizează datorită legitimării din introducere, regulile statutare și formele de control.

Aceasta este, legitimarea acestei puteri devine o funcție de guvern, guvern, organizații formale, birocrația, care operează în arena politică a societății. Cu toate acestea, ceea ce face raționalizarea relațiilor de putere și procesul politic, funcționarea acestor forme creează o problemă semnificativă - erodarea puterii.

cercetător polonez Yu Kozeletskiy a adus modele de eroziune a absenței raționale-juridic pe termen lung autoritate a unei schimbări de lider, care are o poziție de lider, ceea ce duce la o scădere de inițiativă din partea din urmă, capacitatea sa de a-și asuma riscuri în luarea deciziilor politice în situații excepționale la creșterea de indiferență în politică (amintiți-vă accentul pe care Weber a făcut în prelegerea sa „Politica ca o vocație“, la pasiune ca fiind una dintre cele mai importante caracteristici ale unui politician profesionist), creșterea în funcție de ambient zheniya care, de asemenea, creșteri în exces (amintesc Legea lui Parkinson) și, ca urmare, -. picătură în eficiență energetică, sau capacitatea sa de a rezolva în timp util problemele urgente ale vieții sociale cu mai puține resurse și cu cea mai mică rezistență din partea celor pentru care soluțiile sunt destinate Yu. . Kozeletskiy de asemenea, a demonstrat că poziția de putere mai mare, cu atât mai puternică tendința de a erodare a puterii. un exemplu frapant de afișare procesului de eroziune de putere este perioada Brejnev în istoria Uniunii Sovietice cu doua etaje US-1970.

· Acceptarea autorității sub amenințarea violenței;

· Acceptarea (sau mai degrabă - non-contradicție) de putere, ca urmare a apatiei politice;

· Depunerea Pragmatic pentru un profit individual (corporativ);

· Societală și motive instrumentale de supunere, ideea că regimul poate deveni un instrument pentru realizarea ideilor comune bune;

· Coerența cu modul stabilit standarde;

· Coerența cu idealurile pe care modul ghidat.

a spus D. Heald că manifestarea reală a legitimității doar ultimele două tipuri, atunci când puterea devine într-adevăr susținută de majoritatea cetățenilor. Cu toate acestea, astfel de situații sunt extrem de rare, iar ultimul tip de legitimitate - coordonarea cu idealurile - mai mult o prezentare a produsului decât starea probabilă sau reală a societății. Se adaugă Reprezentanții val teoretic post-moderne (3 Bauman, Habermas și altele), că cei mai importanți factori în societățile de legitimitate „târzie moderne“ au fost citite libertatea personală apare din cauza unei acțiuni specifice de către autorități, precum și o acțiune de putere percepție ca atare, corespunzător mai mare (morale) necesare.

Mai jos este un model general al factorilor de legitimare a puterii la nivelul regimului politic.

Unul dintre paradoxurile vieții sociale este că oamenii sunt în mod constant nemulțumiți de autoritățile de acolo, și totuși, de multe ori sunt de acord cu „live“ cu ea. Întrebarea este, există unele limite dincolo de care puterea nu este în stare să meargă fără a provoca o rezistență semnificativă la subordonații? Această întrebare ar trebui să decidă puterea mass-media. Problema legitimității a devenit unul dintre cheie chiar și cu regimuri democratice bine stabilite; Această problemă este una dintre cele mai importante în societățile post-comuniste sunt transformate. Trebuie remarcat faptul că distribuția de criză putere reflectată în acești indicatori:

· Dezacordul cu acțiunile puterii cetățenilor;

· Refuzul de a recunoaște autoritatea instituțiilor guvernamentale;

· Creșterea protestele acestor acțiuni;