legea rațiunii suficiente, Encyclopedia umanitare

legea rațiunii suficiente - este una dintre cele mai importante principii generale logice. conform căruia, în procesul de raționament orice propoziție este considerată adevărată numai în cazul dat un motiv suficient pentru a adevărului său. legea rațiunii suficiente se referă la cele patru așa-numitele legi fundamentale ale logicii - legea identității, legea contradicției, legea exclus motiv de mijloc și suficient legii (a se vedea legile logicii.), ceea ce implică principiile cele mai generale (sau postulate) de gândire teoretică și sunt utilizate atunci când funcționează concepte și judecăți în raționament, dovadă și respingere, și, astfel, prezente în aproape toate sistemele logice.

Obiectivul principal al legii rațiunii suficiente - argumentarea probelor este în mod logic, gândirea corectă. Având în vedere faptul că ipoteza falsă, legea impune stabilirea unei calificări de adevăr orice hotărâre, luată ca bază de raționament poate fi utilizat în procesul de raționament sub formă de pachete. Această setare este de a arăta că motivele care stau la baza valabilității ipotezelor. Astfel, legea rațiunii suficiente exprimă cerința metodologică de validitate a cunoașterii raționale, ceea ce implică adevărata situație de cartografiere (reale). În acest sens, este comun și principiu metodologic este aplicabil nu numai logica, ci la întreaga suprafață a adevărurilor reale.

Prin „adevăr motiv suficient“ a unor judecăți (numite rezultatul este o justificare suficientă, sau se dovedește a tezei) înseamnă totalitatea propozițiilor adevărate (numite baze sau argumente) - astfel încât fundamenteaza propoziția rezultă din acestea în conformitate cu legile și regulile logicii. Ca parte a rațiunii suficiente ar trebui să fie evident adevărat propuneri (axiome, definiții, certificate prin hotărârile de percepție directă și judecată de ieșire) - este justificată, care este dovedită prin experiența sau derivată din adevărul altor propuneri.

Prin „aducerea motiv suficient“ înseamnă că formularea de argumente și o indicație a consecința logică a acestora justificate cu hotărâre. Acest lucru ia în considerare faptul că în practica gândirii științifice și de zi cu zi, unele dintre motive, cum ar fi axiome, propuneri, exprimandu-a stabilit în domeniul legilor de animale sălbatice, și, în general, poziția bine-cunoscute, nu pot fi formulate în mod explicit; nu încalcă legea rațiunii suficiente, pentru că aceste baze sunt destinate, sau, în orice caz, pot fi găsite în rafinamentul formei logice a probelor. De asemenea, se consideră că linia de raționament, ceea ce duce din motivele pentru care justifică hotărârea nu poate fi identificate în întregime (de exemplu, de obicei, nu se referă în mod explicit la legile logicii și deducție reguli, anumite hotărâri, care apar în cursul argumentului, nu a formulat în mod explicit, și așa mai departe ); de asemenea, nu încalcă legea rațiunii suficiente, pentru că forma logică a raționamentului, dacă este necesar, poate fi dezvăluit pe deplin (de exemplu, toate axiome logice omise și derivate din dovada hotărârii intermediare poate fi formulată într-o formă explicită, specificând regulile de inferență, care este o tranziție de la o hotărâre la alta în cursul probelor).

legea rațiunii suficiente nu spune nimic despre forma de comunicare cu o bază suficientă pentru a dovedi teza, care pot fi diferite în funcție de forma și tipul de probe conținute în ea raționament. Este nevoie doar necesitatea urmăririi adevărului tezei de adevăratul motiv. Legea este încălcată în cazul în care hotărârea a dovedit în mod logic din argumentele în trecut sau în cazul în care compoziția are o judecată falsă. Având în vedere că „motivele insuficiente“, adică, baza de care nu se poate deduce justifica judecata, nu există nici un sens pentru a apela la baza, atunci legea rațiunii suficiente este adesea menționată pur și simplu ca principiu (sau legea) a bazei.

drept motiv suficient conține o serie de prevederi:

1. Toate parcelele raționamentul (deducție, dovezi, concluzii) ar trebui să fie justificată.
2. În cazul în care orice hotărâre este justificată, este permis să-l folosească ca dovadă, fără a reproduce motivele sale, dar numai referindu-se la ele. Această cerință permite utilizarea spațiilor, precum și dispoziții care sunt sinonime sau astfel, din care rațiunea este rezultatul pozițiilor dovedite (reale).
3. Motivul este orice caracteristică a unei hotărâri adevăr (judecata falsă, judecata probabilistă).
4. Judecata justificare trebuie să se facă distincția raționamentul (relația grevarea O) și justificarea reală.

Conceptul de legea rațiunii suficiente a fost introdusă în mod explicit GV Leibniz în secolul al XVII-lea, cu toate că cerința de motive suficiente sau convingătoare este la fel de vechi ca și gândirea foarte teoretică. Ideile exprimate de acest principiu, stau la baza diferitelor teorii logice ale vremurilor antice, medievale și moderne, în plus, ele au fost tratate nu numai logică, dar de multe ori într-un sens ontologic - ca expresie a legii cauzalității. Potrivit lui Leucip și Democrit, „nici un lucru nu are loc pentru nici un motiv, dar apare pe orice bază și de necesitate“ (citat în cartea Makovelsky OA greacă veche atomists; .. Baku, 1946, 229.). dezvăluire profundă aspect logic al rațiunii suficiente a principiului conținut în dovada teoriei lui Aristotel; cererea sa de a căuta „primele principii și cauze“ ( „Metafizica“ I, 1, 982a 3), precum și doctrina respectării termenului de mijloc a silogismului (prima cifră), datorită faptului că vorbește pe cale să se încheie, în conformitate cu abordarea aristoteliană față de dovada, de asemenea, aspectul ontologic . Dar, ca principiu de drept special al rațiunii suficiente Aristotel nu a formulat. Deoarece legea de a fi și știind că a fost formulată pentru prima dată de Leibniz. De exemplu, în cartea „Monadology“, a exprimat-o astfel: „... nu un singur fenomen nu poate fi adevărat sau valabile, nici afirmație este adevărată - fără un motiv suficient, de ce acesta este cazul, și nu altfel ...“ (Selected Philosophical Works. - Moscova, 1908, cu 347) .. Astfel, nu a avut loc Lejbnits distincție clară între baza logică și poate provoca ceva între implicație logică și relația cauzală între principiul logic motiv suficient și legea cauzalității. drept din motive suficiente Leibniz a servit drept criteriu al adevărului faptului, care le distinge de adevărurile rațiunii, criteriile pe care le considera mai presus de toate principiul contradicției. În general, caracteristici, având în vedere principiul rațiunii suficiente al lui Leibniz, nu au fost clare, și în curând încercări au fost făcute pentru a reduce cerința de motive suficiente pentru condiția coerență. În viitor, ideea de Leibniz înțeleasă în moduri diferite. Cro. Wolff, după Leibniz, de asemenea, a formulat legea rațiunii suficiente ca principiu logic-ontologică, determinarea motivul ca cel din care putem înțelege de ce este ceva. Împotriva confundă principiul rațiunii suficiente ca principiu cognitiv al legii cauzalității făcute de Kant. Cu toate acestea, el a interpretat în mod idealist acest principiu, având în vedere că a priori. GWF Hegel tratată în spiritul idealismului subiectiv, considerând baza ca un moment în dezvoltarea ideii absolute. Schopenhauer în lucrarea sa „Cu privire la legea chetveroyakom rădăcina rațiunii suficiente“ (1813) distinge patru din forma sa: legea formării bazei (legea cauzalității, cu privire la lucrurile); baza de cunoștințe de drept (adevăr de bază); de bază fiind de drept (referitoare la timp și spațiu); în mod legal acțiuni (acțiuni referitoare la motivație).