Ce se întâmplă dacă pârâtul nu respectă decizia instanței, care îl obligă să facă anumite

Ce se întâmplă dacă pârâtul nu respectă decizia instanței, care îl obligă să facă anumite
În practică, cazurile comune, atunci când instanțele emite decizii cu caracter obligatoriu pârâtului sarcina de a efectua anumite acțiuni.

Aceste decizii pot fi aplicate atunci când se analizează negatornogo acțiuni (eliminarea încălcări ale drepturilor proprietarului, nu dreptul de proprietate privativă de libertate), susține atribuirea drepturilor în natură și alte lucruri.







Cel mai adesea, executarea deciziilor în astfel de cazuri depinde de îndeplinirea anumitor acțiuni de către pârât în ​​voința sa, și nu depinde de îndeplinirea acțiunilor executorilor judecătorești.

Ca unul dintre principiile hotărârii este posibilitatea de executare, există o întrebare rezonabilă: ce se întâmplă dacă debitorul nu dorește să execute hotărârea, iar ofițerii în astfel de cazuri, lipsiți de putere?

Legislația prevede două modalități de a rezolva această problemă creditor.

1. Schimbarea executarea mod și ordinea hotărârii.

Această metodă este posibilă în cazul în care există loc deja decizii judecătorești.

Instanța, la cererea persoanelor implicate în acest caz, executorul are dreptul de a pe baza statutului de proprietate al părților sau a altor circumstanțe schimba metoda și ordinea de executare a actului de justiție.







Cel mai frecvent exemplu este următoarea situație.

Instanța dispune pârâtul să efectueze orice activitate pe teritoriul solicitantului (pentru a pune ușa, înlocuiți fereastra).

În cazul în care inculpatul refuză din acțiuni, instanța de judecată poate lua o decizie de a schimba metoda și procedura pentru executarea actului de justiție, dar este, în loc de obligația impusă anterior de a efectua munca pentru a recupera de la pârât reclamantului o sumă de bani, care este suficientă pentru exercitarea independentă a reclamantului aceste lucrări.

În acest caz, a încălcat drepturile reclamantului sunt restaurate.

2. A doua modalitate de a rezolva problema identificată este după cum urmează.

La depunerea unei cereri, care este îndreptată cere să oblige pârâtul să efectueze anumite acțiuni, reclamantul are dreptul de a cere instanței să precizeze în decizia că în cazul în care pârâtul nu se conformează deciziei în termenul prevăzut, reclamantul are dreptul de a efectua aceste acțiuni în detrimentul inculpatului cu recuperarea din cheltuielile sale necesare.

De exemplu, în cazul în care pretențiile reclamantului sunt îndreptate pentru a obliga pârâtul să demonteze orice structuri, instanța poate stabili în decizie că, în caz de neplată a acestei obligații, aceste acțiuni au dreptul de a face reclamantului în detrimentul inculpatului.

Se pare că, atunci când depunerea unei cereri îndreptate pârâtul să efectueze anumite acțiuni, reclamantul este de dorit să se asigure inițial inculpatului riscul de evaziune de executare a actului judiciar și imediat cere instanței să permită să efectueze acțiuni pe cheltuiala pârâtului la apariția acestui risc.

În aceste condiții, a doua metodă este mai preferată deoarece permite solicitantului economisi timp efectiv necesar din cauza lipsei de nouă procedură de judecată atunci când schimbă metoda și ordinea executării hotărârii.

Opozabilitatea deciziilor judecătorești este parte integrantă a dreptului la protecție jurisdicțională. Ambele moduri de a elimina posibilitatea de neexecutare a actului judiciar și să contribuie la respectarea dreptului la un proces echitabil într-un termen rezonabil.

Trebuie remarcat faptul că ambele metode pot fi aplicate atât în ​​cazuri, instanțele de judecată, și instanțele de arbitraj.

Avocat Senior UK Ltd. "City".